АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Пределы полномочий апелляционного суда

Пределы полномочий суда, рассматривающего дело в порядке апелляционного производства, определяются необходимостью, с одной стороны, строго соблюдать принцип независимости судей и подчинения их только закону при осуществлении правосудия в суде первой инстанции и, с другой стороны, обеспечить возможность исправления любой ошибки суда первой инстанции. Эти пределы в то же время не должны быть оковами для вышестоящего суда при проверке законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений и постановлений. Правильное сочетание того и другого определяет пределы прав вышестоящего суда в оценке доказательств по делу и в решении других вопросов. Они должны быть достаточно широкими, чтобы не ограничить власть вышестоящего суда в решении вопросов, связанных с исправлением любой допущенной судом ошибки, и вместе с тем они должны быть настолько тесными, чтобы не вступить в противоречие с внутренним убеждением судей первой инстанции, чтобы не навязывать им свою волю в решении основных вопросов дела, где судейская независимость должна тщательно оберегаться.

Именно поэтому ст. 495 УПК установила, что суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, направляя дело на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о квалификации преступления и о мере наказания.

Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отменяя апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны апелляционной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.

Таким образом, судейская независимость от вышестоящего суда при осуществлении правосудия оберегается законом по тем именно вопросам, которые связаны с:

а) установлением виновности или невиновности подсудимого; б) применением уголовного закона и в) назначением меры уголовного наказания. Именно эти вопросы главные и решающие в каждом уголовном деле, именно они составляют существо каждого дела.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции не вправе навязать свою волю первой инстанции, рассматривающему дело вторично после отмены приговора, прежде всего в области установления и оценки фактических обстоятельств. Он сам не может выйти за пределы тех фактических обстоятельств, которые легли в основу обвинительного приговора, установить какие-либо новые факты сверх тех, которые указаны в приговоре. При этом не имеет значения, что эти факты были установлены при предварительном расследовании дела, что они были в свое время включены в формулировку обвинения, за которое обвиняемый был предан суду. Если в ходе судебного разбирательства они отпали и не установлены или отвергнуты приговором, то апелляционная инстанция не может признать их доказанными. Суд апелляционной инстанции вправе лишь высказать свои сомнения по поводу правильности выводов суда первой инстанции, отвергшего какие-то факты и признавшего их недоказанными, он вправе отменить приговор и передать дело на новое расследование или новое судебное разбирательство и обязать следователя или суд вернуться к исследованию и оценке этих фактов еще раз. Однако установить их и признать доказанными он не может.

Апелляционная инстанция не вправе предрешать вопрос о доказанности или недоказанности обвинения, но вправе сама решить этот вопрос и в одних случаях согласиться с судом первой инстанции, признавшим обвинение доказанным или недоказанным, а в других случаях не согласиться с этим.

Апелляционная инстанция не вправе предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, но это не означает, что она не вправе решать эти вопросы. Отменяя, например, приговор и прекращая дело производством, апелляционная инстанция может признать какие-то доказательства недостоверными или отдать преимущество одному доказательству перед другим.

Представляется, что суд апелляционной инстанции вправе давать указания по всем этим вопросам, включая и вопросы доказанности или недоказанности обвинения, применения уголовного закона и назначения меры наказания. Однако указания по этим вопросам обязательны для следователя и суда первой инстанции лишь в том отношении, что последние должны вернуться к их обсуждению, проверить еще раз все то, о чем суд апелляционной инстанции высказал свои сомнения, сделать все для того, чтобы рассеять эти сомнения либо, если они обоснованы, принять иное решение по делу. Указания эти не обязательны к исполнению для следователя и суда в смысле принятия ими определенного решения. Последние решают их в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всей совокупности доказательств, полученных в результате нового расследования или нового судебного разбирательства.

Интересно отметить, что ст. 495 УПК так и озаглавлена: “Обязательность указания апелляционной инстанции”. Именно на обязательность указаний по одним вопросам и на необязательность указаний по другим вопросам делает упор законодатель. Закон не запрещает суду апелляционной инстанции давать указания по перечисленным выше вопросам, он говорит лишь, что эти указания не предрешают выводов, к которым при повторном судебном разбирательстве придет суд первой инстанции.

Отмена вышестоящим судом оправдательного приговора не влечет за собой обязанность суда первой инстанции, вторично рассматривающего дело, вынести обвинительный приговор, равно как и отмена приговора за мягкостью меры наказания не влечет за собой назначение судом первой инстанции более строгой меры уголовного наказания.

Представляется, что в тех случаях, когда имеются новые обстоятельства и новые мотивы, суд первой инстанции обязан, конечно, их привести в приговоре, а если их нет, он может повторить те же мотивы, если он пришел к выводу, что первоначальный приговор правилен.

Положение ст. 495 УПК о том, что указания суда, рассматривающего уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, направленные на обеспечение необходимой полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела, а также для устранения нарушений норм Уголовного и Уголовно-Процессуального Кодекса обязательны при новом судебном рассмотрении дела, следует правильно понимать. Они не распространяется на указания, даваемые по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществ одних доказательств перед другими, применения уголовного наказания и назначения меры наказания. Данное положение означает, что суд первой инстанции при вторичном рассмотрении дела обязан выполнить указания апелляционной инстанции по обсуждению вопросов, на которые указала апелляционная инстанция, производству тех действий, которые признала необходимым произвести апелляционная инстанция, устранение тех нарушений уголовно-процессуального закона, которые предложила устранить апелляционная инстанция.

Из того положения следует, что апелляционная инстанция обязана проверить не только законность, но и обоснованность приговора, она не только вправе, но и обязана оценивать доказательства по делу. Без оценки доказательств немыслимо дать ответ на вопрос, обоснован ли приговор или нет.

Апелляционный суд, прежде всего, призван проверить правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции. Это означает, что необходимо установить не вызывают ли сомнений правильность выводов суда первой инстанции о признании одних доказательств достоверными, а других доказательств недостоверными, не вызывают ли сомнение то, что суд первой инстанции поверил одним свидетелям и не поверил другим, согласился с заключением одних экспертов и не согласился с заключением других экспертов, и т.д.

Однако прийти к выводу о правильности оценки доказательств, данной судом первой инстанции, апелляционная инстанция может лишь при одном условии, если она сама произведет оценку собранных по делу доказательств, каждого в отдельности и всей их совокупности. Только сопоставив две оценки – оценку суда первой инстанции и оценку суда второй инстанции, - можно ответить на вопрос, правильна ли оценка доказательств, данная судом первой инстанции. Другого пути, иных средств для осуществления этой цели нет.

Апелляционная инстанция использует не только доказательства, исследованные на судебном следствии, но и доказательства, исследованные в процессе предварительного расследования и имеющиеся в деле, но неисследованные по различным причинам судом первой инстанции. Среди последних могут быть такие, которые имеют весьма существенное значение для дела, но которым суд первой инстанции не придал должного значения.

В равной мере другие участники процесса (прокурор, защитник, осужденный, оправданный и др.) вправе обращать внимание апелляционной инстанции не только на доказательства, исследованные судом первой инстанции, но и на доказательства, им не исследованные.

Апелляционная инстанция, конечно, не вправе делать окончательные выводы на основе материалов предварительного расследования, если они не были предметом исследования суда первой инстанции. Это прямо вытекает из ст. 455 УПК, устанавливающей, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном разбирательстве.

Если суд первой инстанции не вправе основывать приговор на доказательствах, не исследованных в судебном разбирательстве, то тем более суд апелляционной инстанции не вправе положить такие доказательства в основу своего определения без проверки их в установленном законом порядке в судебном заседании.

Вправе ли апелляционная инстанция разойтись с судом первой инстанции в оценке доказательств? Разумеется, вправе. Здесь могут лишь быть два решения: 1) апелляционная инстанция сама переоценивает доказательства и 2) по поручению апелляционной инстанции переоценку делает суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе: 1) отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и вынести оправдательный приговор; 2) отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и прекратить дело производством; 3) изменить приговор; 4) отменить приговор суда первой инстанции и направить дело для производства дополнительного расследования; 5) отменить приговор или определение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение (ст. 497¹³ УПК).

Суд апелляционной инстанции по результатам непосредственного исследования доказательств, проведенного на заседании апелляционного суда, может принять решение об отмене обвинительного приговора и вынести оправдательный приговор в отношении подсудимого, если будет установлено, что:

1) отсутствует событие преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело и производилось судебное разбирательство;

2) отсутствует в его деяниях состав преступления;

3) он непричастен к совершению преступления.

Оправдательный приговор суда апелляционной инстанции облекается в форму определения. В определении об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого приводятся основания отмены обвинительного приговора и мотивы оправдания подсудимого.

Если оправдание подсудимого судом апелляционной инстанции осуществляется на основании тех доказательств, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия апелляционного суда, то отмена обвинительного приговора с прекращением дела производством осуществляется на основании исследования материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных сторонами или истребованных судом по собственной инициативе.

Прекращение дела в апелляционной инстанции за отсутствием события или состава преступления или за непричастностью подсудимого к совершению преступления равносильно по своим правовым последствиям вынесению оправдательного приговора. Прекращение дела в силу акта об амнистии или в связи с истечением сроков давности уголовного преследования равносильно вынесению обвинительного приговора с освобождением от наказания.

Если апелляционный суд приходит к выводу, что приговор подлежит отмене, а дело должно быть прекращено ввиду истечения сроков давности, помилования или вследствие акта об амнистии, то он обязан узнать, не возражает ли против прекращения дела по этим основаниям осужденный. Поэтому осужденный должен быть вызван на заседание суда. При наличии возражений со стороны осужденного дело не может быть прекращено по этим основаниям в апелляционной инстанции.

Действующему уголовно-процессуальному законодательству известны случаи обжалования приговора в определенной его части. Так, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску, Лицо, оправданное судом, вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания (ст. 497² УПК). Другие участники процесса, имеющие право обжаловать или опротестовать приговор в целом, вправе обжаловать или опротестовать только часть приговора (например, в отношении части осужденных или оправданных или части обвинений, по отдельным вопросам – гражданский иск, вещественные доказательства и т. д.).

Из этого следует, что апелляционная инстанция также вправе отменить или изменить приговор не только в целом, но и в определенной его части.

Приговор подлежит отмене в определенной части в апелляционной инстанции и в тех случаях, когда подсудимый был осужден по совокупности нескольких преступлений, а суд второй инстанции приходит к выводу, что доказательствами, собранными по делу, одно из этих преступлений не подтверждается и исключается возможность собирания новых доказательств, а в отношении других преступлений приговор надлежит оставить без изменений ввиду полной их доказанности. В этих случаях апелляционный суд выносит определение об оставлении приговора без изменений в одной части (по одним статьям уголовного кодекса) и отмене приговора с прекращением дела в другой его части (по другой статье уголовного кодекса).

Было бы неправильно в подобных случаях выносить определение об изменении приговора. Статья 468 УПК установила правило, согласно которому суд первой инстанции обязан в резолютивной части приговора точно указать, по какому из предъявленных подсудимому обвинений он оправдывается и по какому из этих обвинений он осуждается. Если суд первой инстанции не выполнил этого требования, апелляционная инстанция должна поступить в соответствии с требованиями ст. 468 УПК: в отношении одного обвинения приговор отменить и дело производством прекратить (что равносильно оправданию), а в отношении другого обвинения приговор оставить без изменений.

Конечно, в жалобе или протесте может оспариваться все – и доказанность обвинения, и квалификация преступления, и мера наказания, равно как может оспариваться какой-либо один из этих элементов приговора. Но оспаривание доказанности обвинения одновременно является оспариванием двух других элементов приговора – квалификации преступления и меры наказания. Поэтому апелляционная инстанция, усомнившись в доказанности обвинения, отменяет приговор в целом.

Недопустимость преобразования к худшему. Статья 494 УПК закрепила одно из важных положений апелляции – недопустимость преобразования к худшему: суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим.

Оправдательный приговор может быть отменен в апелляционном порядке не иначе как по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду.

Таким образом, недопустимость преобразования к худшему для апелляционной инстанции означает недопустимость: 1) непосредственного усиления наказания, назначенного приговором, даже когда дело рассматривается по протесту прокурора или жалобе потерпевшего; 2) непосредственного применения закон о более тяжком преступлении по сравнению с законом, который применен судом первой инстанции, даже когда дело рассматривается по протесту прокурора или жалобе потерпевшего; 3) отмены обвинительного приговора в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания по собственной инициативе суда при отсутствии апелляционного протеста прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего, принесенных по этим основаниям; 4) отмены оправдательного приговора по собственной инициативе при отсутствии апелляционного протеста прокурора либо апелляционной жалобы потерпевшего или оправданного; 5) внесения изменений в приговор, влекущих за собой ухудшение положения осужденного или оправданного; 6) признания виновными в совершении преступления других лиц, не указанных в приговоре; 7) признания осужденного виновным в совершении преступлений, не указанных в приговоре; 8) указания в определении мотивов, отягчающих положение осужденного, если суд первой инстанции на них не сослался в приговоре.

Апелляционный суд не вправе назначить более тяжкий вид наказания и тогда, когда уменьшается размер этого более тяжкого наказания. Он не вправе также назначить дополнительную меру наказания, если она не была назначена приговором, даже при условии, если это делается за счет сокращения размера основного вида наказания.

Недопустимо также оставление без изменений размера наказания, назначенного по совокупности преступлений, если отменяется приговор и прекращается производством дело по закону о более тяжком преступлении, вошедшем в совокупность. Более того, при исключении из совокупности обвинения по закону о менее тяжком преступлении апелляционный суд обязан обсудить вопрос о сокращении размера наказания, хотя такое сокращение наказания не всегда должно иметь место. Апелляционная инстанция не вправе также исправлять ошибки суда первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений, если такое исправление ведет к ухудшению положения осужденного.

Обязан ли суд апелляционной инстанции уменьшить размер назначенного наказания, если принимается закон о менее тяжком преступлении и если назначенное наказание не превышает максимальной санкции этого закона? Нет, не обязан, хотя вопрос об уменьшении наказания должен быть обсужден.

Поворот к худшему для осужденного может выразиться не только в увеличении размера назначенного приговором наказания или в применении закона о более тяжком преступлении, но и в других изменениях приговора, которые ведут к ухудшению положения осужденного.

Иногда на практике под применением закона о более тяжком преступлении понимают лишь закон, санкция которого предусматривает более строгую меру наказания. Такое объяснение не исчерпывает всех возможных случаев, встречающихся в практике. Иногда закон, хоть и не предусматривает более строгого наказания, но его применение ставит подсудимого в худшее положение. Все это должно быть учтено апелляционной инстанцией при изменении квалификации преступления.

Указание закона, что суд апелляционной инстанции не вправе применить закон о более тяжком преступлении, следует понимать в том смысле, что нельзя применить более строгий закон и тогда, когда его применение хотя и не влечет фактически назначение более строгого наказания или влечет даже назначение более мягкой меры наказания по сравнению с наказанием, назначенным приговором, но, тем не менее, ухудшает положение осужденного. Сам факт применения закон о более тяжком преступлении ухудшает положение осужденного. Правовыми последствиями применения закона о более тяжком преступлении могут: 1) неприменение в будущем условно-досрочного освобождения или применение его после фактического отбытия не менее двух третей наказания (а не половины срока); 2) возможность снятия судимости по истечении более длительных сроков; 3) неприменение акта об амнистии; и т.д. Причем последствия эти могут наступить независимо от того, было ли в связи с применением закона о более тяжком преступлении усилено наказание.

Вправе ли суд второй инстанции исключать из приговора указание на ст. 25 УК, если придет к выводу, что в действиях осужденного имеется оконченный состав преступления, а не покушение на преступление, как это установлено в приговоре суда? Представляется, что не вправе, ибо такое решение привело бы к ухудшению положения осужденного.

Уголовно-процессуальный кодекс установил, что приговор может быть отменен в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случае, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшим или принесен протест прокурором. (статья 494 УПК.)

Из этого следует, что, если в жалобе потерпевшего или протесте прокурора не оспаривается квалификация преступления, а ставится лишь вопрос о мягкости назначенной меры наказания, апелляционная инстанция вправе лишь отменить приговор за мягкостью наказания, но не вправе отменить приговор в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении. И, напротив, если в протесте прокурора или жалобе потерпевшего ставится вопрос о необходимости применить закон о более тяжком преступлении, но не затрагивается вопрос о мягкости наказания, апелляционная инстанция вправе отменить приговор как в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении, так и в связи с мягкостью наказания. Объясняется это тем, что мера наказания производна от квалификации преступления, а не наоборот. Применив более строгий закон, суд может назначить и более тяжкое наказание.

Принцип обеспечения обвиняемого права на защиту должен осуществляться в апелляционной инстанции так же, как и в суде первой инстанции. И если этот принцип нарушается (а это всегда имеет место при существенном изменении фактических обстоятельств), то апелляционная инстанция обязана отменить приговор и дело направить на новое расследование для исследования этих фактических обстоятельств и предъявления нового обвинения.

Статья 494 УПК ограничивается лишь указанием на недопустимость усиления наказания или применения закона о более тяжком преступлении. Ее следовало бы, с нашей точки зрения, дополнить указанием на недопустимость поворота к худшему для обвиняемого при отсутствии протеста прокурора или жалобы потерпевшего и путем отмены приговора и направления дела на новое расследование для выявления отягчающих для обвиняемого обстоятельств.

Запрет преобразования к худшему распространяется не только на деятельность вышестоящих судов, но и на деятельность суда первой инстанции, повторно рассматривающего дело после отмены приговора.

Отсутствие апелляционного протеста прокурора либо апелляционной жалобы потерпевшего или его представителя на оправдательный приговор, мягкость наказания или необходимость применения закона о более тяжком преступлении лишают апелляционную инстанцию не только права отменить приговор по этим основаниям, но и указывать суду первой инстанции на неправильность вынесенного приговора, а тем более ставить вопрос об отмене приговора в порядке судебного надзора и об ответственности судей за постановление такого приговора.

А.К.Тухташев,

заместитель председателя комитета по

Законодательству и судебно-правовым вопросам Олий Мажлиса,

У.Тухташева,

магистр права.