ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

1. Вопрос: Следует ли квалифицировать умышленное убийство по п. «п» ч.2 ст.97 УК, как совершенное группой лиц, если оно осуществлено одним лицом, а второе лицо участвовало в его совершении в качестве организатора, подстрекателя или пособника?

Ответ: Для признания двух лиц виновными в совершении преступления группой по п. «п» ч.2 ст.97 УК требуется чтобы оба эти лица выполняли объективную сторону состава преступления. Если же исполнителем преступления является одно лицо, а второе лицо участвовало в его совершении как организатор, подстрекатель или пособник, то это не может быть основанием для квалификации преступления как совершенного группой лиц по п. «п» ч.2 ст.97 УК.

2. Вопрос: Из требований какой нормы закона следует исходить, назначая осуждаемым к лишению свободы мужчинам в возрасте более 60 лет или женщинам более мягкое наказание чем три четвертых максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса?

Ответ: В ч.4 ст. 50 УК закреплено, что срок наказания, назначаемого осуждаемым к лишению свободы мужчинам в возрасте более 60 лет и женщинам, не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения таким лицам более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.4 ст.50 УК, то наказание должно назначаться с применением ст.57 УК. При этом, обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, должны быть обязательно указаны в приговоре.

3. Вопрос: В каких случаях не должны учитываться судом и не могут быть указаны в приговоре в качестве отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные в ст.56 УК?

Ответ: Обстоятельства, предусмотренные в ст.56 УК, не должны учитываться и указываться в приговоре в качестве отягчающих наказание, если они предусмотрены в качестве обязательного признака состава преступления в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

4. Вопрос: Как осуществляется судебное разбирательство после отмены приговора из-за мягкости наказания?

Ответ: После отмены судом вышестоящей инстанции приговора из-за мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении, разбирательство в суде производится в соответствии с требованиями ст.414 УПК лишь в части квалификации преступления и меры наказания, не затрагивая вопроса о виновности подсудимого.

5. Вопрос: Можно ли квалифицировать действия должностного лица как получение взятки путем вымогательства, если взятка будет им получена по его требованию от лица, совершившего административное либо уголовное деяние, за не привлечение его к ответственности?

Ответ: Требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб правам и законным интересам лица, либо умышленное поставление лица в условия, при которых оно вынуждено дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам следует квалифицировать как получение взятки путем вымогательства. В указанном же случае, требование взятки от лица, которое само совершило противоправное деяние, не может расцениваться как получение взятки путем вымогательства.

6. Вопрос: Если из нескольких совершенных лицом преступных деяний, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части Уголовного кодекса, одно является оконченным, а другое – покушением на преступление, можно ли квалифицировать действия виновного согласно ч.2 ст.33 УК?

Ответ: Ч.2 ст.33 УК предусматривает, что если совершенное лицом деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи Особенной части Уголовного кодекса, ответственность наступает по той части статьи, которой установлено более строгое наказание.

Если же лицом совершены несколько преступлений, одно из которых является оконченным, а другое – покушением на преступление, и они образуют отдельные составы преступлений, предусмотренные разными частями одной и той же статьи Особенной части, то такие действия квалифицируются самостоятельно.

7. Вопрос: Если лицом умышленно совершено новое преступление во время отбытия наказания по предыдущему приговору и судом при постановлении нового приговора это обстоятельство не обсуждено ввиду неосведомленности о нем либо суд, допустив ошибку, назначил наказание не в порядке ст.60 УК, а на основании ч.4 ст.59 УК, возможность же ее исправить отсутствует в связи с истечением срока, предусмотренного ст.513 УПК, следует ли считать таких лиц как систематически нарушающих режим отбывания наказания, что предусмотрено в акте амнистии, и не применять к ним такой акт?

Ответ: В положениях о применении актов амнистии Президента Республики Узбекистан, указано, что осужденных, совершивших во время отбывания наказания умышленные преступления, следует считать лицами, систематически нарушающими режим отбывания наказания. По этой причине, сам факт совершения умышленного преступления во время отбывания наказания является основанием для признания лица систематически нарушающим режим отбывания наказания.

8. Вопрос: Следует ли расценивать действия лица, намеренного отомстить двум гражданам за данные против него показания, как убийство двух лиц, либо как убийство, совершенное повторно, если одного из них лицо умышленно убило в марте 2003 года, а другого – в декабре того же года?

Ответ: В таких случаях действия лица следует квалифицировать по п. “а” ч.2 ст. 97 УК, поскольку они, будучи охваченными общим умыслом и направленными к единой цели, образуют состав одного единого преступления.

9. Вопрос: По закону какого государства должны квалифицироваться преступные деяния гражданина Республики Узбекистан, совершившего преступление на территории Киргизстана, если он не был осужден судом этого государства?

Ответ: В соответствии со ст.12 УК, граждане Республики Узбекистан, а также постоянно проживающие в Узбекистане лица без гражданства за преступления, совершенные на территории другого государства, подлежат ответственности по Уголовному кодексу Республики Узбекистан и действия их также квалифицируются по этому Кодексу, если они не понесли наказания по приговору суда государства, на территории которого было совершено преступление.

10. Вопрос: Кто не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.241 УК за заранее не обещанное не сообщение о преступлении либо его укрывательство?

Ответ: Согласно ст.31 УК, не подлежат ответственности за не сообщение о преступлении либо заранее не обещанное его укрывательство близкие родственники подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Узбекистан